СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 г. по делу N 33-6841/2018

Судья: Филатов И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к АО "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - АО "СПОПАТ") о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе А. на решение Сургутского городского суда от 07.06.2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работал у ответчика в должности водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты. Приказом N 147-К от 12.04.2018 года он был уволен за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает такое увольнение незаконным. Указывает, что не был ознакомлен со временем начала и окончания рабочей смены на 25.03.2018 года. Графиком сменности время начала и окончания работы не установлено. В связи с неправомерными действиями ответчика испытывает стресс, депрессию и бессонницу. Просит восстановить его на работе в АО "СПОПАТ" в должности водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты; взыскать с АО "СПОПАТ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривая вывод суда, указывает, что не был ознакомлен работодателем со временем начала и окончания рабочей смены на 25.03.2018 года. Поскольку разнарядка не является локальным нормативным актом предприятия и порядок ознакомления с ней не установлен, полагает, невозможно определить период его отсутствия на работе. В нарушение п. 3.1 трудового договора график сменности не устанавливает время начала и окончания рабочей смены, содержит отсылку к разнарядке. Трудовым договором на него не была возложена обязанность узнавать о времени начала, окончания и продолжительности и работы. 24.03.2018 года он звонил диспетчеру с целью установления времени начала работы 25.03.2018 года. Поскольку 25.03.2018 года он находился в резерве, и фактически работа ему предоставлена не была, полагает, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ответчик неправомерно расторгнул с ним трудовой договор, а не применил дисциплинарное взыскание. Документы о работе были выданы ему с нарушением сроков, справка СЗВСТАЖ на день обращения с жалобой не выдана. При увольнении ему не были выданы трудовая книжка, уведомление о необходимости ее получения.
В письменных возражениях ответчик АО "СПОПАТ" просит решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
По делу установлено, что на основании трудового договора N 98 от 05.06.2017 года А. состоял в трудовых отношениях с АО "СПОПАТ" в должности <данные изъяты>.
25.03.2018 года истец отсутствовал на рабочем месте в течение всей своей рабочей смены (с 05-30 часов до 19-00 часов). Предоставил работодателю повестку, в соответствии с которой находился на допросе в ОМВД России по Сургутскому району 25.03.2018 года с 10-00 часов до 12-00 часов и с 14-00 часов до 15-00 часов.
Приказом ответчика N 147-к от 12.04.2018 года действие трудового договора с истцом было прекращено с 13.04.2018 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оспаривая законность такого увольнения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с положениями трудового договора истец обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину, выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Производственной инструкцией водителя автомобиля на регулярных городских пассажирских маршрутах (п. 2.2); истцу установлен суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Время начала и окончания работы, продолжительности смены устанавливаются в соответствии с графиком сменности, с которым истец знакомится письменно в порядке, установленном трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя (п. 3.1).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, работающих по скользящему графику, время начала и окончания работы, продолжительность смены устанавливается в соответствии с графиком сменности (п. 5.3).
В соответствии с Производственной инструкцией водителя автомобиля на регулярных городских пассажирских маршрутах начало и окончание смены определяется ежедневной разнарядкой. Графики рабочего времени на месяц доводятся до сведения водителя не позднее, чем за один месяц до введения его в действие, изменения в графике работы и ознакомление водителей об этом - не позднее суток (п. 2.2). Перед выездом на линию на выполнение подготовительных работ и прохождение предрейсового медицинского осмотра выделяется 15 минут, данное время является подготовительным (п. 2.3). После возвращения с линии на выполнение заключительных работ и прохождение послерейсового медицинского осмотра выделяется 15 минут. Данное время является заключительным (п. 2.4). Перед выездом на линию (подготовительные операции) водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах прибывает в автотранспортное предприятие согласно сменно-суточному заданию (разнарядке) (п. 3.1).
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в соответствии с графиком сменности за март 2018 года (утв. 25.01.2018 года), с которым истец был ознакомлен под роспись, 25.03.2018 года истцу была установлена рабочая смена, начало и окончание которой определяется ежедневной разнарядкой.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, в соответствии с разнарядкой на 25.03.2018 года (утв. 24.03.2018 года), размещенной ответчиком в свободном доступе в общедоступном месте, в этот день истец должен был находиться на рабочей смене (в резерве) с 05-30 часов до 19-00 часов.
Поскольку имеющимися доказательствами подтверждено и в жалобе не оспаривается, что 25.03.2018 года в течение рабочей смены, без учета времени нахождения на допросе в ОМВД России по Сургутскому району, истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении истцом прогула.
Принимая во внимание, что истцу заранее и достоверно было известно, что 25.03.2018 года ему установлена рабочая смена, начало и окончание которой определяется ежедневной разнарядкой, и для свободного ознакомления с которой ответчиком были созданы необходимые условия, учитывая особенности режима работы истца и принятые им в соответствии с трудовым договором и производственной инструкцией обязанности, которые подлежали добросовестному исполнению, судебная коллегия считает возможным отклонить как несостоятельные доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен со временем начала и окончания рабочей смены.
В своих объяснениях истец также не ссылался на свою неосведомленность о времени начала рабочей смены. Наоборот, указал на иную причину своего отсутствия - поскольку полагал, что повестка освобождает от работы на весь день.
В судебном заседании суда первой инстанции истец признал свою осведомленность о необходимости предварительного ознакомления с разнарядкой на 25.03.2018 года и о том, что 25.03.2018 года является его рабочим днем. Поясняя мотивы неявки на работу после окончания следственных действий, истец указал, что в связи с пересадкой на транспорте смог бы приехать только к концу рабочего дня, что также свидетельствует об его осведомленности о времени окончания рабочей смены.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, являющегося достаточным основанием для расторжения трудового договора. При этом ответчиком соблюдены установленные порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, общим принципам юридической ответственности.
Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают и на основания для отмены решения суда не указывают. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ИШИМОВ

Судьи коллегии
В.Ю.ДРОЗДОВ
М.В.НАЗАРУК